案例1

 

　　某公司經營不符合食品安全國家標準的食品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，修水縣局對某有限公司的四季豆進行監督抽檢，檢驗結論為不合格。2025年4月，修水縣局依法對涉案公司送達《食品安全抽樣檢驗結果通知書》，現場檢查發現抽檢不合格的同批次四季豆已全部銷售。當事人銷售不符合食品安全國家標準的食品行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規定。

 

　　【處理結果】當事人主動配合調查，積極提供不符合食品國家標準的食品進貨票據、合格證以及供貨商資質的行為符合《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條和《市場監管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》的規定。依據《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規定，免于行政處罰。

 

　　案例2

 

　　某食品店經營超過保質期預包裝食品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，武寧縣局收到投訴舉報單，投訴舉報人稱其于2025年3月在武寧縣某食品店購買2盒超過保質期**酸湯肥牛，回家后家人已食用其中1盒。生產日期：2024年6月3日,保質期：9個月，生產商：某肉業有限公司，地址：河南省周口市**，凈含量：270克。接到投訴舉報后，執法人員對武寧縣某食品店進行檢查，現場未發現同批次超過保質期**酸湯肥牛和其他違法行為。通過現場查看該店進貨票據，該店于2024年6月25日進購**酸湯肥牛1件（24盒），生產日期：2024年6月3日，保質期：9個月,現場查看該店銷貨單，該店于2025年3月18日8時36分銷售**酸湯肥牛2盒。上述銷售的涉案產品已超過保質期，當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項的規定，構成經營超過保質期食品的違法事實。

 

　　【處理結果】鑒于武寧縣局立案后，當事人主動與投訴人和解，退款并賠償投訴人，可以認定為危害后果輕微。當事人在國家企業信用信息公示系統等平臺未曾有因同一類型的違法行為受到過處罰記錄；當事人的違法行為屬于食品經營環節且能提供涉案食品進貨票據和供貨商資質；涉案食品違法貨值金額較低，投訴人食用涉案食品后未發生食品安全事故或未發生食源性疾病；當事人在立案前立即自行自查，經現場檢查，未發現當事人存在經營其他超過保質期食品的違法行為，已依法自行整改。綜上，當事人的上述情形符合《市場監管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規定，適用《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定。綜合考慮本案違法行為的事實、性質、情節、主觀意圖、社會危害后果等，當事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節，按照教育與處罰相結合原則，對當事人涉嫌經營超過保質期食品的違法行為不予處罰。

 

　　案例3

 

　　某副食店銷售農殘超標螺絲椒案

 

　　【案情簡介】2025年1月，瑞昌市某副食店被抽檢的螺絲椒，經抽樣檢測，結果為不合格。瑞昌市局對當事人立案調查。

 

　　【處理結果】經查，當事人系首次違法，提供了供貨商營業執照和進貨單據，履行了進貨查驗義務，收到檢測報告后，第一時間采取整改措施，張貼召回公告，對違法原因進行分析并自查整改。上述不合格螺絲椒共購進4公斤，進價為5.8元/公斤，售價為7元/公斤，被抽檢螺絲椒貨值金額為28元，已經銷售了18.6元，余下銷毀。依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和《市場監管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規定，經研究決定對當事人不予行政處罰。

 

　　案例4

 

　　某超市經營過期食品案

 

　　【案情簡介】2024年12月，都昌縣市場監管局執法人員接到12315投訴舉報平臺轉來的舉報單，反映某超市銷售超過保質期的XX牛味條。執法人員到該店進行現場檢查，在該店銷售食品的貨架上發現有舉報單反映的超過保質期的XX牛味條，現場未發現其它超過保質期的食品。當事人行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項的規定，構成經營過期食品的違法行為。

 

　　【處理結果】當事人因日常管理上的疏忽導致未及時下架，其行為無主觀故意，且涉案食品貨值金額較低，系首次違法，未造成危害后果，根據《國家市場監管總局關于印發市場監管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》的規定，綜合考慮違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等方面，當事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節。依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，對當事人經營過期食品行為不予行政處罰。

 

　　案例5

 

　　某超市經營超過保質期食品案

 

　　【案情簡介】2025年5月，都昌縣局執法人員依法對某超市進行監督檢查，在該超市經營場所貨架上發現：“XX早餐奶”，數量：13盒，生產日期：2024年11月6日，保質期：6個月。截至案發當日已超過保質期，經核實，上述食品總貨值是33.8元。當事人行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第（十）項之規定，構成經營超過保質期食品的違法行為。

 

　　【處理結果】鑒于本案調查過程中，當事人積極配合，主動提供證據材料；經查詢相關系統系首次違法；能如實說明進貨來源；經教育提醒，當事人意識到違法行為后，第一時間采取整改措施，對違法原因進行分析并對待售食品進行全面排查；涉案食品數量較少，貨值金額較低；目前沒有證據證明該違法行為損害了消費者的身體健康。上述情形符合《市場監管行政違法行為首違不罰清單（一）》的規定，綜合考慮違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度等方面，當事人上述違法行為符合不予行政處罰的情節。依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，不予行政處罰。

 

　　案例6

 

　　某蔬果超市銷售農藥殘留超過食品安全標準限量的食品案

 

　　【案情簡介】2025年2月，都昌縣局執法人員會同檢測機構工作人員，依法對某蔬果超市進行食品安全抽樣檢測。2025年3月24日，收到食品安全抽樣檢驗結果通知書，結果顯示為不合格。

 

　　【處理結果】鑒于當事人如實說明涉案商品進貨來源，違法貨值金額為139.86元，無食品安全事故，且首次違法，當事人行為符合《市場監管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》的規定，考慮到當事人銷售超過保質期食品數量不多，貨值金額不大，且案發后當事人積極配合調查，如實提供證據材料，決定對當事人經營超過保質期食品的行為不予行政處罰。

 

　　案例7

 

　　某診所使用過期藥品案

 

　　【案情簡介】2025年4月，湖口縣局執法人員在某診所進行檢查時，藥品陳列架上擺放鹽酸利多卡因注射液（企業名稱：某藥業有限公司，國藥準字H***2，生產日期：20210915，產品批號：2109T13,有效期至：2023-08，規格：5ml，0.1g 5ml*5支）6支；醋酸曲安奈德注射液（某制藥有限公司，國藥準字H***5,產品批號：KD2111,生產日期：2021.10.15，有效期至2024.09，規格1ml:40mg*1瓶）3支。上述藥品均超過了有效期，經查。貨值金額為27元。當事人能提供上述藥品的購進票據，不能提供批次檢驗報告單。

 

　　【處理結果】當事人陳述過期藥品擺放貨架上未及時清理，其診所已多年不開展這類藥品注射，在案件調查過程中，能積極配合調查，至案發時止未銷售及使用上述藥品，未造成嚴重社會危害，對自己的違法行為有較清楚的認識，依據《江西省市場監督管理領域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強制措施清單（1.0版）》的規定，綜合考慮違法行為的事實、性質、情節、社會危害程度，屬可以依法從輕或者減輕處罰的情形，為促進市場健康發展，激發經營主體活力，依法對當事人的違法行為予以減輕處罰。

 

　　案例8

 

　　某超市涉嫌銷售不符合食品安全國家標準的臺式芒果案

 

　　【案情簡介】2025年4月，永修縣局執法人員同武漢市某檢測機構工作人員，對永修縣白槎某超市進行食品抽檢。該批次臺式芒果檢驗結論為不合格。經調查，該批次臺式芒果是當事人在德安縣某水果批發部購進的，共購進29.2公斤，進貨價116元，已全部銷售完畢。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第二項的規定，構成銷售不符合食品安全國家標準限量的食品的違法行為。

 

　　【處理結果】鑒于當事人履行了進貨查驗義務，且有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全國家標準，并能如實說明其進貨來源，積極配合調查，未造成實際危害后果，符合《江西省市場監管領域輕微違法行為不予處罰清單（2.0 版）》的規定，依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，對當事人不予行政處罰并對當事人進行普法教育。

 

　　案例9

 

　　某公司未按照法律、行政法規規定的期限報送年報案

 

　　【案情簡介】2025年6月，九江某礦業有限公司至永修縣局申請信用修復。執法人員通過江西省市場監督管理局云服務平臺查詢,該公司2021年、2022年均未在規定期限內公示年度報告，于2022年7月11日被列入異常名錄，截至目前距離滿3年不足60日。

 

　　【處理結果】當事人未按照法律、行政法規規定的期限報送年報的行為，違反了《中華人民共和國市場主體登記管理條例》第三十五條的規定。依據《中華人民共和國市場主體登記管理條例實施細則》第七十條的規定，可以處1萬元以下的罰款。鑒于當事人能夠主動消除違法行為危害后果，如實陳述違法事實。依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條的規定，永修縣局對當事人的違法行為從輕處罰。

 

　　案例10

 

　　某炒貨店銷售不合格農產品案

 

　　【案情簡介】2025年3月，德安縣局對當事人銷售的食用農產品龍眼進行隨機抽樣檢測，檢驗結論為不合格。經調查，當事人于2025年3月從九江某果業購進1筐龍眼，進價是205元/筐，銷價是15.8元/kg，采購期間當事人未索取上述涉案農產品的合格證明文件。至調查終結時止，未收到關于消費者食用上述涉案不合格龍眼而導致的不良反應和嚴重后果的報告，當事人上述涉案龍眼貨值金額為205元，因當事人未建立銷售臺賬、損耗記錄，無法準確獲取其經營數據，致使無法計算其違法所得。當事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規定，構成銷售不符合食品安全國家標準限量食品及未按規定建立并遵守進貨查驗記錄制度的違法行為。

 

　　【處理結果】鑒于當事人初次違法，銷售上述不合格農產品涉案金額較少、數量較小，且在案發后主動認錯積極配合查清違法事實，對存在的問題積極改正，至案發止未收到關于食用該食品導致的不良反應和嚴重后果的報告，未造成嚴重社會危害，依據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條的規定，對當事人作出減輕處罰決定。

 

　　案例11

 

　　某超市銷售超過保質期食品案

 

　　【案情簡介】 2024年12月，廬山市局執法人員接到投訴反映當事人處銷售過期食品，執法人員對當事人處開展檢查，在經營場所中間一貨架發現一款泡椒牛板筋1.12千克超過保質期，執法人員對該超過保質期食品依法進行扣押,當場制作了現場筆錄。經查實，泡椒牛板筋貨值金額31.36元，當事人無法提供進貨憑證。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規定。

 

　　【處理結果】經查詢國家企業信用信息公示系統，未發現當事人有行政處罰信息,且當事人積極配合調查，主動提供證據材料，涉案貨值較少，主動與投訴人聯系消除危害后果，投訴人撤訴，且未接到其它相關投訴舉報，符合《江西省市場監督管理行政處罰裁量權適用規則》的規定，對當事人未履行進貨查驗的違法行為給予警告，對當事人銷售超過保質期食品的違法行為依法予以減輕處罰。

 

　　案例12

 

　　某水果店經營不符合食品安全國家標準的小臺芒果案

 

　　【案情簡介】2025年3月，九江市局接國家食品安全抽樣檢驗信息系統內顯示的檢驗報告，2025年2月在柴桑區某水果店抽樣的小臺芒果，檢驗結論為不合格。執法人員于2025年3月18日將檢驗報告和食品安全抽樣檢驗結果通知書送達當事人，告之當事人對檢驗結果、被抽樣樣品真實性有異議的申請途徑和期限，當事人在法定期限內未提出異議。

 

　　【處理結果】鑒于當事人履行了進貨查驗義務，且有充分證據證明其不知道所采購的食品不符合食品安全國家標準，并能如實說明其進貨來源，積極配合調查，未造成實際危害后果，依據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規定，對當事人不予行政處罰。

 

　　案例13

 

　　某醫療美容門診部未按照醫療器械說明書和標簽標示要求貯存醫療器械案

 

　　【案情簡介】2024年12月，九江市局接《案件線索移送函》，內容顯示：2024年12月12日，經現場檢查，九江經濟技術開發區某醫療美容門診部庫房貨架上放置的三個批次共21盒“注射用透明質酸鈉復合溶液”處于常溫狀態下貯存，現場溫度計顯示溫度為14°C。但該醫療器械的外包裝上標注儲存條件為“避光，2-10°C貯存，不得冷凍”。當事人未按照醫療器械說明書和標簽標示要求的“2-10°C”貯存條件貯存涉案批次21盒“注射用透明質酸鈉復合溶液”。

 

　　【處理結果】在整個調查過程中，當事人積極配合調查并主動提供證據材料，符合《江西省藥品監督管理行政處罰裁量權適用規則》第十條的規定。當事人能如實陳述、認識錯誤，及時改正錯誤，立案前已主動改正，現場檢查未發現類似及其他違法行為，符合《江西省藥品監督管理行政處罰裁量權適用規則》第八條的規定。根據《江西省市場監督管理領域從輕行政處罰清單、減輕行政處罰清單和少用慎用行政強制措施清單（1.0版）》第二條第四款的規定，鑒于當事人的減輕情形，辦案機構給予當事人減輕處罰。