最近，關(guān)于“一人犯罪影響三代”是否合理的討論很熱，許多代表和大V都發(fā)表了自己看法。可是，都很片面，如果服刑人員的家屬有人關(guān)心，那么我就要問：受害者及其家屬就該一賠了事？
兩會(huì)期間，全國政協(xié)委員周世虹建議：取消罪犯子女考公限制，否則對(duì)受影響人員不公平。
法律張三羅翔老師隨即表示：出生無法選擇，父母顯與卑對(duì)子女會(huì)產(chǎn)生影響，但那是命運(yùn)安排，與法律無關(guān)。法律不能強(qiáng)化父母恩庇，也不能讓子女因父母厄運(yùn)雪上加霜，法律面前人人平等。
看似兩個(gè)人說的很有道理，也符合法治精神，但是，我們不能忘記：法律只是行為最低的底線，道德才是人類行為的最高標(biāo)準(zhǔn)。
正如羅翔老師說的，法律不能強(qiáng)化父母恩庇，也不能讓子女因父母厄運(yùn)雪上加霜。但是，萬事皆有例外，一部分犯罪份子的子女享受了非法所得帶來的利益，這些人難道受到株連也不是很無辜吧？甚至有些人明知自己的親人是在犯罪，而沒有制止，法律無法審判這些人，難道還不能從道德的層面要求法律該予以懲戒嗎？
再說考公的限制，公務(wù)員等受限制的崗位不是人生的唯一選擇，這些服刑人員的親屬也不是什么稀缺人才，那么為什么要抓著考公的限制不放。假如是稀缺人才，對(duì)方又愿意為國效力，那完全可以破格錄用嘛。
全國政協(xié)委員徐玖平最近也表示：不能讓服刑人員的孩子自暴自棄，呼吁加強(qiáng)對(duì)服刑人員未成年子女幫教關(guān)愛工作。
這項(xiàng)提議相對(duì)于前面的放棄“服刑人員親屬考公限制”就合理的多，而且這個(gè)提議更多的針對(duì)未成年人的成長歷程，這個(gè)問題確實(shí)不得不重視，因?yàn)楹芏嘧锓讣彝ズ茇毨В⒆拥纳娲_實(shí)困難，我們國家和社會(huì)應(yīng)當(dāng)多多伸出援手。
說到這里，我要問一下，如果犯罪人員的親屬需要社會(huì)關(guān)愛，那么，受害者及其家屬就應(yīng)該“一賠了之”嗎？
據(jù)我的認(rèn)知，很多受害者和家屬，在法院判決生效后，獲得該有賠償，罪犯得到相應(yīng)的懲罰，也就沒有任何“優(yōu)待”可言了。可是對(duì)于很多受害者和家屬，他們受到的傷害卻是一直存在的，這又是不是公平呢？該如何解決，代表們?cè)摬辉摻o個(gè)提案。
讓人無法接受的是很多罪犯走出牢獄，反而在自媒體上把這段經(jīng)歷當(dāng)成“噱頭”，過起了網(wǎng)紅一樣的生活，這如果讓受害者及其家屬看到，內(nèi)心又會(huì)是什么樣感受？總歸是讓人覺得荒謬又刺眼，更令受害人憤怒至極。
對(duì)于“一人犯罪，三代受累”做法的初衷，就是這位網(wǎng)友的理解：不想拖累子子孫孫，就不要去犯罪。
當(dāng)然問題也不是沒有辦法解決，后續(xù)我們可以對(duì)罪犯的類型進(jìn)行細(xì)分，不搞一刀切，這樣可以彌補(bǔ)這條規(guī)定的不足，來體現(xiàn)法制精神
搜孤網(wǎng)：【戧詞奪理】
