曲家波的家人告訴記者，現在已經花了6萬多元，還不算檢查費，就光是住院的這段時間就已經花了這么多，后續治療還要花多少，曲家波的家人不敢想象。

　　曲家波一個人打了兩份工，有2個孩子，老大在上幼兒園，小的才一歲多，還在喝奶粉，還有一個老母親，患者的妻子腿部還有先天性殘疾。

　　曲家波倒下了，全家的經濟來源也沒有了。誰能幫他們度過難關呢？曲家波是點我達配送公司的一位普通送餐員，而點我達承擔的是餓了么的配送業務。事發時曲家波正在送餐的路上，事情發生后，點我達公司的一位負責人也聯系過他的家人。

　　曲家波家人告訴記者，事發之后配送公司的人來過一趟，當時患者家屬提出希望能提前給付醫藥費，但公司給的答復是提前給付沒有先例，然后口頭承諾事后會走公司的保險，但具體額度是多少家屬并不清楚，只被告知額度不是很高。

　　走公司的保險額度很低，能不能賠付還是問題。公司的出面并沒有給這家人帶來多少希望。為了養家糊口，這些外賣小哥穿梭在城市的車流中，一旦出事，卻無法得有效的權益保障。

　　曲家波不是一個個例，在城市的街頭，每天我們都會看到外賣小哥在車流中穿梭。暫時他們沒有像曲家波一樣住進重癥ICU，但是這樣的危險隨時也會降臨到身上。

　　外賣小哥，一個隨著互聯網的發展產生的新職業，每天工作15小時左右，在城市的大街小巷里穿行上百公里。這份職業既普通又特殊，用他們的話說，天好的時候是外賣的淡季，刮風、下雨、下雪、極冷和極熱的天氣是他們這個行當的旺季，這讓他們的送餐路充滿了危險。

　　記者隨即采訪了幾名外賣小哥，而這些外賣小哥口中同行的遭遇是整個外賣行業的縮影，他們在送外賣的路上，充滿了未知的危險。

　　記者從外賣小哥那里了解到，通常快到送貨時間時他們就得趕快送，超時了便會罰款被客戶投訴，投訴一次就要扣200塊錢，而送一躺外賣的收入只有5、6塊錢。

　　搶時間，成了外賣小哥每天必干的一件事，為了多賺錢，他們往往會一次接三四個順路的單子一起送，再加上取餐的時間，本來還算寬裕的規定送達時間往往會變得緊張起來，為了節省時間，撞紅燈、逆行成了常有的事，這更是增加了發生事故的概率。

　　看著他們在車縫當中穿來穿去，真是捏著一把汗。聽著他們的故事，令人唏噓不已。他們需要權益保障，可是現實當中，他們很難有權益保障。不出事還好，一旦出事，只能打碎牙往肚子里咽。

　　在很多人眼中，外賣小哥是給美團、餓了么這些外賣派送網站服務的。實際上，他們并不屬于美團、餓了么，他們由配送公司管理。既然是在工作過程出事，能否按工傷來處理呢？

　　記者隨后連線了點我達公司濟南區域經理趙斌，趙斌告訴記者，外賣小哥有保險，只要他跑外賣都有保險。但他們的保險最多能報多少錢該經理也不是很清楚。該經理告訴記者他們跑外賣的是眾包，就是誰想干就干；他不是一個團隊，就是一個大眾模式的。每個人沒有任何的合同，本身就是眾包。

　　眾包，是外賣派送出現以后產生的一種新的用工形式，工作者和公司之間沒有任何的合同，配送公司在規避風險的同時，把外賣小哥的權益保障推給了保險公司，每天只扣3塊錢購買意外險，賠付額不過幾萬塊錢。雖然有保險，但是實際上很難得到賠付。

　　沒有合法的牌照，在出了事故后保險公司會拒絕賠付，3塊錢的意外險成為了擺設。對此，配送公司或者像美團、餓了么那樣的外賣網站，是否應該承擔一定的責任呢？

　　律師陳正斌表示，眾包這種用工形式更偏向于雇傭關系，按照法律的相關規定，雇員在雇傭過程中發生人身損害，或者是致人損害，這種是由雇主承擔賠償責任；如果說雇員在雇傭過程當中自身有過錯，要減輕雇主的相應責任。

　　陳正斌還告訴記者，如果說送餐員使用的交通工具不當，比如說無牌無證，致人損害，在送餐員個人無法承擔個人賠償責任的情況下，配送公司也應該承擔一定的法律責任。

　　編后：當三元錢的意外險成為了擺設，外賣小哥的權益保障成了一個大問題。目前僅僅是在濟南外賣小哥就超過了2萬人，其中有超過半數是以眾包的形式存在的。眾包是伴隨著互聯網的發展出現的一種新的用工形式，在法律上并沒有明確的規定，那這些外賣小哥的權益如何來保障？企業這種規避用工風險的做法，又該由誰來監管呢？