衡陽市某水果店于2019年6月19日注冊成立，主要經營生鮮農副產品、日用品等。在經營過程中，該水果店通過百度百科搜索相關蔬菜、水果的功效與作用，并將搜索出來的內容交由廣告公司制作宣傳海報在店內張貼。2023年6月4日，某行政執法機關在12315平臺接到投訴，稱某水果店存在虛假宣傳行為。2023年7月14日，某行政執法機關在對該水果店進行投訴線索核實時，發現店內張貼的海報并當場責令整改，該水果店當天即將宣傳海報予以拆除。2024年1月4日，某行政執法機關作出《行政處罰決定書》，對該水果店罰款50000元。逾期如不繳納，每日按罰款數額的3%加處罰款。《行政處罰決定書》生效后，某行政執法機關向本院申請強制執行該行政處罰決定書。經核實，某行政執法機關處罰決定書中提及的投訴人并未在水果店購買水果，也無證據證實有他人因該水果店的虛假宣傳誤導而購買水果，并因此遭受經濟損失。

 

 

　　法院經審理認為，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當，且應當堅持處罰和教育相結合的原則。行政機關實施的行政處罰應應與行為人的主觀過錯、違法行為造成的后果相當。《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。本案中，雖然水果店在其經營的門店場所內張貼促銷水果、蔬菜的廣告，但該廣告內容系通過搜索百度百科獲取的相關內容，主觀上并無虛假宣傳的故意，且僅在其門店內張貼并未通過相關媒體大肆宣傳，影響范圍較小。同時水果店及時整改，消除影響，亦無證據證明造成了相關社會危害后果。申請人某行政執法機關對被申請執行人作出罰款50000元的處罰決定，不符合《中華人民共和國行政處罰法》規定的過罰相當的原則，顯失公平。衡陽市雁峰區人民法院遂作出裁定，不準予強制執行某行政執法機關于2024年1月4日作出的行政處罰決定。

 

　　公正、公開原則和過罰相當原則是行政處罰必須遵循的基本原則。《行政處罰法》明確規定：違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的不予行政處罰；初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰；有證據證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。本案中被處罰人店內海報內容均為百度搜索所得，其目的是讓消費者對水果、蔬菜的營養成份等相關知識有更全面了解的同時促進銷售，無主觀過錯，亦無證據證明有任何消費者（包括投訴人在內）因受海報內容誤導而錯誤消費，造成損失，且被處罰人接到通知后立即整改，態度良好，符合《行政處罰法》中不予處罰的規定。而本案行政機關卻生硬適用法律，處以50000元罰款，違背了行政處罰的基本原則。在實踐中對一些小攤小販、小微企業輕微的違法行為動輒處以高額罰款，人民群眾反映十分強烈， “小過重罰”現象，既不符合法律精神，也不符合公平正義的要求，損害了當事人的合法權益，嚴重影響了黨和政府在人民群眾心目中的形象，損害了干群關系，不符合最廣大人民群眾最樸素的價值觀，不利于建立人民群眾對法治的普遍信賴。特別是在當前經濟下行，小微企業生存困難的時候，行政處罰更加應秉持審慎與善意理念，多一分關懷與引導，少一分生硬與對立，才能營造更好的營商環境，以倡導良好的司法價值導向。