事發(fā)當日照片（家屬提供）
針對網友質疑：環(huán)衛(wèi)工究竟偷了多少枇杷？是否構成盜竊違法行為？對環(huán)衛(wèi)工拘留4天，毆打環(huán)衛(wèi)工的史某拘留5天罰款200元，史某茂罰款400元的處罰是否適當？6月18日，自貢高新公安分局板倉派出所向封面新聞記者詳細介紹了案件基本情況，以及警方調解和處理過程。
引質疑
網友追問“究竟偷了多少枇杷”？
6月16日，封面新聞報道了因被疑偷枇杷，自貢市匯東物業(yè)公司環(huán)衛(wèi)工馬從先與紅運逆止器公司人員發(fā)生沖突，馬從先被毆打后經鑒定為輕微傷。6月16日，自貢市高新公安分局對馬從先處以行政拘留4日，對紅運逆止器公司人員史某處以拘留5日，罰款200元，史某茂處以罰款400元的處罰。
該處罰決定披露后，再次引發(fā)廣泛關注，迅速登上自貢當地新聞熱榜。有網友提出質疑：環(huán)衛(wèi)工究竟偷了多少枇杷？是否構成違法？警方對毆打環(huán)衛(wèi)工行為人和環(huán)衛(wèi)工均處以行政拘留的處罰是否得當？自貢高新警方為何不向社會公布詳細調查情況？
要復議
家屬認為“不構成盜竊”
針對警方處罰決定，馬從先的女兒毛倩表示，作為家屬，她將向自貢市公安局提交《行政復議申請書》，申請撤銷自貢市高新區(qū)公安分局對馬從先作出的行政拘留決定，“并對施暴者加重處罰。”
家屬認為，馬從先的行為不構成盜竊，公安機關不應對馬從先予以行政拘留的處罰。對本案中施暴者處罰顯然畸輕。
家屬還認為，公安機關存在執(zhí)法不當的程序性問題：傳喚時間超時，拘留后未及時通知家屬，剝奪當事人暫緩執(zhí)行申請權。
看監(jiān)控
存在爬墻摘取墻內枇杷舉動
自貢市公安局高新分局板倉派出所負責人和辦案民警介紹，通過現場調查及詢問相關行為人和在場證人，并調取涉事企業(yè)及鄰近企業(yè)監(jiān)控設施，確認案件基本事實如下：
4月21日下午3時許，匯東物業(yè)公司環(huán)衛(wèi)工人馬從先、梁某芬二人在板倉工業(yè)園區(qū)富川二支路紅運公司路段清掃垃圾。馬從先攀爬企業(yè)圍墻并折斷樹枝摘取栽種在企業(yè)圍墻內的枇杷，梁某芬則在樹下幫助拉住樹枝。圍墻內企業(yè)員工發(fā)現后斥罵馬等人，馬等人也大聲回罵。企業(yè)員工史某、史某茂出來斥罵馬等人偷摘枇杷，馬從先拒不承認，遭企業(yè)員工指著摘取的枇杷和掉落在地上的枇杷指證。
雙方言辭激烈發(fā)生爭吵，史某茂用手推搡馬從先頭部，馬即用掃帚揮打史某茂腹部，被史某抓住掃帚。在此過程中史某用拳頭擊打馬的左眼眶。此后雙方爭奪掃帚，再未發(fā)生肢體接觸和沖突。
警方趕到現場后，先行配合在場的匯東物業(yè)公司負責人將馬從先送到醫(yī)院接受檢查和治療。
做調解
先后四次雙方均未達成一致
馬從先入院治療后，依雙方意愿，警方召集企業(yè)負責人和家屬進行第一次調解，要求企業(yè)墊付治療費用。企業(yè)負責人先后墊付了治療費用共計15000元。馬從先共住院治療16天，在出院后警方又組織雙方進行調解，馬從先及家屬表示要進行傷情鑒定和傷殘鑒定后再接受調解。
警方稱企業(yè)方面一直積極配合調解，并表示愿意承擔合理的費用。
馬從先經鑒定為輕微傷后，警方第三次組織雙方進行調解。馬從先及家屬提出要求企業(yè)賠償治療費、誤工費、護理費、精神損失費及后期治療費、營養(yǎng)費等共計5萬余元損失。經警方調解后，企業(yè)方面表示愿意賠償各項損失共計35000元，故雙方未能達成一致。
警方稱，馬從先被懷疑偷摘枇杷被打成輕微傷經媒體報道后，警方第四次組織雙方展開調解，馬從先方面并將賠償金額抬高至6萬余元，企業(yè)不同意賠償。調解再次未能成功。
說法律
警方處罰決定既依法又合情
警方稱，根據治安管理法規(guī)，在雙方當事人無法達成和解的情況下，警方依照相關法律法規(guī)，對案件進行依法處理。
辦案民警介紹，根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，“ 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”對馬從先處以行政拘留4日，沒有并處罰款，是綜合考量馬從先行為方式、情節(jié)、悔過態(tài)度、家庭情況等因素作出的處罰，符合法定減輕處罰條件，故在最低拘留時間上減少了一天。
對于毆打馬從先的違法行為人史某處于行政拘留5日，并處罰款200元，是依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”史某如實供述自己的違法事實，在調解過程中態(tài)度積極表示愿意賠償合理費用和道歉，且屬于馬從先過錯引起，具有從輕情節(jié)。史某茂因情節(jié)輕微，故依法予以罰款400元的處罰。
針對馬從先究竟盜竊了多少枇杷的質疑，警方表示：哪怕數量再少，只要依據事實和證據認定構成盜竊違法行為，均應依據相關法律規(guī)定給予處罰。
依據警方兩次通報，另外一位涉事環(huán)衛(wèi)工名叫梁某芬。據梁某芬證實：馬從先等人摘取枇杷“有半斤多一斤的樣子”。
警方表示，在該案辦理整個過程中，警方始終以爭取通過調解，盡可能達成雙方和解，并從人道主義考慮積極為環(huán)衛(wèi)工爭取合理賠償為目的。但終因馬從先一方要求超出對方當事人能接受的額度而未能成功。
在依法處理程序上，警方嚴格依照辦案程序。處罰決定經分局法制部門審核批準后，再依法予以執(zhí)行和送達當事人。
警方表示，對馬從先的傳喚沒有超出法律規(guī)定的時限。作出處罰決定后，《處罰決定書》已依法送達當事人馬從先，相關處罰決定也告知了其家屬。對于史某、史某茂的處罰決定，按照法律規(guī)定也已送達被侵害人馬從先。
針對家屬稱剝奪了當事人暫緩執(zhí)行申請權，警方表示，在作出處罰決定后，當事人馬從先并未提出暫緩執(zhí)行申請。
