上海市消保委日前公布的調查顯示，76%的消費者表示經常收到“106”開頭的垃圾短信。由于106短信的服務提供商事先經過資質審核且實名認證，容易對消費者產生誤導。比如，對于106開頭的標注“工商銀行”的短信，有9%的被調查者認為是工商銀行發送的，有16%的被調查者認為其中一部分是工商銀行發送的，有54%的被調查者搞不清楚是誰發送的。這就說明，掛羊頭賣狗肉的106騷擾短信，如果被不法分子用以欺詐，會給消費者權益造成嚴重損害。

106騷擾短信何以成為公害，其成因更值得我們追問。上海市消保委調查顯示，106短信基于中國移動、中國聯通和中國電信三大運營商提供的短信端口發送，運營106開頭短信的企業需獲取電信管理部門發放的資質牌照。那么，這些從事騷擾短信乃至虛假短信業務的企業，怎么就順利通過了三大運營商的事先審核？此外，運營商審核并發放牌照后，是否對其實際運營狀況不聞不問？

運營商此前接到消費者同類投訴，有無及時采取糾錯行動？包括展開調查，根據其違規違法情況予以處理，如取締其資質牌照，對涉嫌欺詐違法等問題交由執法機關進一步追責。顯然，從上海消保委的調查來看，運營商似乎對106騷擾短信亂象無動于衷，更談不上主動作為。

個人手機號碼屬于隱私信息，106騷擾短信的發送方又是如何獲取用戶號碼的？這背后是否隱含個人信息泄露及交易非法鏈條，從而導致大量用戶手機號碼被企業用于牟利？

106騷擾短信如此猖獗，運營商和短信發送方應承擔怎樣的責任？按照《中華人民共和國個人信息保護法》第六十九條規定：處理個人信息侵害個人信息權益造成損害，個人信息處理者不能證明自己沒有過錯的，應當承擔損害賠償等侵權責任。也就是說，用戶收到106騷擾短信，可以同時向運營商和服務商中的任何一方追責，而運營商和服務商必須通過舉證倒置原則，說明自己是否盡到了對用戶個人信息的保護義務，否則須對此擔責。

106騷擾短信的長期存在，指向用戶隱私泄露、被假冒企業正常經營被干擾、106短信整體公信力被透支等多重問題，應盡快全面整頓。個人信息保護法同時規定，對違法個人信息處理活動，任何組織、個人有權向履行個人信息保護職責的部門進行投訴、舉報。收到投訴、舉報的部門應當依法及時處理，并將處理結果告知投訴、舉報人。就此，筆者建議消保委作為消費者權益保護組織，依據法律所賦予的職責，依法向相關部門反映調查情況，參與其監督行動，同時支持消費者向法院提起民事訴訟，從法律層面厘清運營商、服務商在106短信服務中的權責邊界，對其違規違法行為加以重處。唯有執法部門、消保委和消費者多方合力，方能形成針對106騷擾短信的治本管理模式，更好保障公眾隱私及權益。