據(jù)悉，王鳳華委員在《提案》中提出，目前，全國(guó)在商品住宅的交易和確權(quán)中普遍以共有建筑面積為標(biāo)準(zhǔn)，公攤面積確定具有很強(qiáng)的專業(yè)性，廣大購(gòu)房者對(duì)分?jǐn)偟墓步ㄖ娣e的合理性、準(zhǔn)確性缺乏專業(yè)了解，也不能直觀的了解實(shí)際套內(nèi)面積，且公攤面積因項(xiàng)目不同存在差異，造成消費(fèi)者的質(zhì)疑和矛盾糾紛。

內(nèi)蒙古住建廳指出，《提案》中提出的在商品房交易中使用套內(nèi)面積作為計(jì)價(jià)依據(jù)，對(duì)防止出現(xiàn)公攤面積無序增加，減少購(gòu)房過程中的矛盾糾紛，維護(hù)老百姓切身利益具有積極的作用。因此，內(nèi)蒙古住建廳將取消“公攤面積”的建議列為近期亟需修訂的立法項(xiàng)目建議上報(bào)住建部。

同時(shí)，內(nèi)蒙古住建廳表示，鑒于以建筑面積作為商品房銷售的計(jì)價(jià)依據(jù)，已經(jīng)實(shí)施多年，并且已有法律法規(guī)確認(rèn)，如果改革計(jì)價(jià)依據(jù)首先必須修改完善相關(guān)配套制度，明確套內(nèi)建筑面積的概念及計(jì)價(jià)方式，做好宣傳、普及和解釋論證工作，設(shè)置合理的過渡期，以實(shí)現(xiàn)計(jì)價(jià)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)從建筑面積向套內(nèi)面積的平穩(wěn)過渡，因此實(shí)施的難度較大，周期較長(zhǎng)。

關(guān)于物業(yè)費(fèi)用按照套內(nèi)面積計(jì)價(jià)問題，內(nèi)蒙古住建廳稱，“我區(qū)商品住宅物業(yè)管理實(shí)施市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)與業(yè)主簽訂物業(yè)服務(wù)合同，按照合同約定內(nèi)容提供物業(yè)服務(wù)，業(yè)主根據(jù)產(chǎn)權(quán)面積，繳納相應(yīng)的物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。在整個(gè)服務(wù)過程中，物業(yè)服務(wù)企業(yè)是根據(jù)小區(qū)面積、合同約定內(nèi)容等因素，測(cè)算服務(wù)費(fèi)用總額，分?jǐn)偟礁鱾€(gè)業(yè)主后就產(chǎn)生了我們通常說的物業(yè)費(fèi)。由此可以看出，每戶業(yè)主所繳納的物業(yè)費(fèi)與采取哪種計(jì)算面積方式?jīng)]有關(guān)系，與每戶業(yè)主在小區(qū)總面積中占的比例有關(guān)系。計(jì)算公攤面積后，并沒有重復(fù)繳納物業(yè)費(fèi)，只是降低了單位面積的物業(yè)費(fèi)，不計(jì)算公攤面積，只是提高了單位面積的物業(yè)費(fèi)，物業(yè)費(fèi)的總額并沒有發(fā)生變化。”(中新經(jīng)緯APP)